Где могут выделяться земельные доли судебная практика



Где могут выделяться земельные доли судебная практика

Решение суда о выделе доли земельного участка в натуре в общей долевой собственности

  1. Решения судов
  1. 13.02.2019

Судебная практика по выделу в натуре доли земельного участка из общей долевой собственности бывает разной. Имеются запреты (нормы) в регионах по минимальным размерам земельных участков, меньше которых делить уже нельзя. Поэтому, перед тем как обратиться с иском в суд о выделе в натуре доли в земельном участке – нужно проконсультироваться у адвоката по земельным спорам. В ниже приведенном деле принимал участие опытный адвокат Ушаков Юрий Анатольевич на стороне истца.

Дело было блестяще проведено и выиграно в полном объеме. Теперь наш клиент может продать свой участок либо возвести на нем забор и приступить к строительству и возделыванию уже своей ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, а не общей долевой. Так же по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Очень важно поставить перед экспертами правильные вопросы.

Очень важно поставить перед экспертами правильные вопросы.

Дело №2-1379/20хх Решение Именем Российской Федерации 30 мая 20хх года город Москва Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Малеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/хх по иску Е. к ПА, ПС о реальном разделе земельных участков, УСТАНОВИЛ

Е. обратился в суд с иском к ПА., ПС.

о выделении в натуре доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что определением Щербинского районного суда г. Москвы от 12.12.201х г. утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым в собственность истца перешла 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 908 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, д. Прокшино, д.хх, а также в собственность истца перешла 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1142 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, д.Прокшино, д.хх.

Право собственности на указанные доли земельных участков зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке. Судом также признано право собственности на 1/3 долю земельных участков, за каждым из ответчиков. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суммировать сведения о праве собственности Е., ПА, ПС.

на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0120107:ххх и 77:17:0120107:ххх. Произвести реальный раздел и выдел земельных участков Е., ПА., ПС. Выделить в собственность Е. земельный участок общей площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: г.

Москва, пос. Сосенское, д. Прокшино. Выделить с собственность ПА., ПС.

в равно долевую собственность земельный участок общей площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, д. Прокшино. Истец Е.

в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, по делу имеет представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Ответчики ПА., ПС. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержали, не возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 209 ГК РФ). На основании п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, определением Щербинского районного суда г.Москвы от 12.12.201х г. утверждено мировое соглашение между представителем Е., а также ПА. и ПС., в соответствий с которым в их собственность перешли по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 908 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх и на земельный участок площадью 1142 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх, расположенный по адресу: г.
и ПС., в соответствий с которым в их собственность перешли по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 908 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх и на земельный участок площадью 1142 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх, расположенный по адресу: г.

Москва, пос. Сосенское, д. Прокшино, д. хх, в собственность ПА и ПС. также перешло право на жилой дом, по 1/3 доли каждой. Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0120107:ххх и 77:17:0120107:ххх находятся в едином заборе, их общая площадь составляет 2279 кв.м.

В связи с тем, что внутренняя смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 77:17:0120107:267 и 77:17:0120107:ххх отсутствует, определить фактические границы данных земельных участков по отдельности не представляется возможным.

Согласно сведений общедоступного сайта Росреестр каталоги координат угловых и поворотных точек данных земельных участков в ЕГРН присутствуют. Фактические границы общего земельного участка не соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0120107:ххх и 77:17:0120107:ххх по сведениям ЕГРН, исходя из этого дальнейшие исследования эксперта проводились согласно границ спорных участков зарегистрированных в ЕГРН: площадь земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх составляет 1142 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх составляет 908кв.м.; доли сторон в указанных земельных участках равные, по 1/3 доли.

На долю Е.(1/3) площадь выделяемого земельного участка составит 683 кв.м., на доли ПА и ПС (2/3) площадь выделяемого земельного участка составит 1367 кв.м. При проведении обследования сторонами по делу был предложен вариант раздела указанных земельных участков. Учитывая сложившеюся ситуацию, а также согласно мнения сторон экспертом был разработан вариант переформирования земельных участков с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх (площадью 1142 кв.м.) и с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх (площадью 908 кв.м.).

Также при разработке варианта экспертом принималось во внимание местоположение жилого дома, собственниками которого являются ПА.

и ПС по 1/3 доли. По варианту экспертом предложено определить земельные участки: 77:17:0120107:ххх, общей площадью 1367 кв.м.

в следующих координатах Поворотные и угловые точки земельного участка Е.

77:17:0120107:ххх площадъю 683кв.м. 1 -10030.51 -4136.08 2 -10045.36 -4117.10 3 -10048.65 -4112.42 21 -10067.51 -4125.76 8 -10061.39 -4134.14 9 -10050.82 -4149.26 10 -10036.62 -4139.24 11 -10035.62 -4139.87 12 -10033.15 -4138.35 1 -*10030.51 -4136,08 Поворотные и угловые точки земельного участка ПА и ПС 77:17:0120107:ххх плошадъю 1367 кв.м. 3 -10048.65 -4112.42 4 -10053.80 -4105.71 5 -10054.21 -4105.99 6 -10055.18 -4104.60 13 -10055.78 -4103.74 14 -10059.60 -4097.85 15 -10066.07 -4089.00 16 -10076.03 -4076.29 Ершову С.Б.

— с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх, общей площадью 683 кв.м.; ПА.

и ПС — с кадастровым номером 17 -10085.29 -4063.87 18 -10102.87 -4078.96 19 -10098.91 -4083.74 20 -10075.49 -4114.84 7 -10073.09 -4118.12 21 -10067.51 -4125.76 3 -10048.65 -4112.42 Эксперт пояснил, что для осуществления данного варианта необходимо обязать органы кадастрового учета внести изменения в сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх (установить площадь 683 кв.м.

и координаты согласно таблице №4), а также необходимо обязать органы кадастрового учета внести изменения в сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх (установить площадь 1367 кв.м.).

Также эксперт поясняет, что на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх (1367 кв.м.), выделяемый в собственность ПА и ПС устанавливается следующее долевое соотношение: — ПА – 1/2 доля — ПС – 1/2 доля.

Не доверять заключению эксперта у Суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Стороны в судебном заседании с предложенным экспертом вариантом согласились. Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая признания исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Е.

к ПА, ПС о реальном разделе земельных участков, — удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0120107:ххх и 77:17:0120107:ххх между Е, ПА и ПС. Выделить в собственность Е земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх, общей площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, д. Прокшино в границах: Поворотные и угловые точки земельного участка Е.

КН 77:17:0120107:ххх площадью 683кв.м. 1 -10030.51 -4136.08 2 -10045.36 -4117.10 3 -10048.65 -4112.42 21 -10067.51 -4125.76 8 -10061.39 -4134.14 9 -10050.82 -4149.26 10 -10036.62 -4139.24 11 -10035.62 -4139.87 12 -10033.15 -4138.35 1 -10030.51 -4136.08 Выделить в долевую собственность ПА и ПС, по 1/2 доли каждой, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх, общей площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, д.Прокшино в границах: Поворотные и угловые точки и земельного участка ПА.

и ПС 77:17:0120107:ххх площадью 1367 кв.м. 3 -10048.65 -4112.42 4 -10053.80 -4105.71 5 -10054.21 -4105.99 6 -10055.18 -4104.60 13 -10055.78 -4103.74 14 -10059.60 -4097.85 15 -10066.07 -4089.00 16 -10076.03 -4076.29 17 -10085.29 -4063.87 18 -10102.87 -4078.96 19 -10098.91 -4083.74 20 -10075.49 -4114.84 7 -10073.09 -4118.12 21 -10067.51 -4125.76 3 -10048.65 -4112.42 Право долевой собственности между Е, ПА и ПС, прекратить.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх и земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120107:ххх, а также для регистрации права собственности за Ершовым Сергеем Борисовичем, а также ПА и ПС на указанные земельные участки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г.

Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья И.С. Кудряшова Решение вступило в законную силу 10.07.201х года.

ВЫВОД:если у вас есть доля в земельном участке, то согласитесь, что продать её практически нельзя, а вот при выделе этой доли в натуре, её стоимость будет рыночной и вы сможете независимо от других собственников её продать.

По этому примите решение о разделе общей долевой собственности земельного участка прямо сейчас и выделите себе долю в натуре! Запишитесь на консультацию прямо сейчас. Ждем вашего звонка! Комментарии: Отзывов нет. Адвокаты Москвы Ушаковы, Путиловы Мы имеем опыт работы в адвокатуре и правовой деятельности: все члены нашей коллегии адвокатов работали в судах, ГУВД, занимались юридическим сопровождением предприятий связи, строительства, торговли, вели всю юридическую сторону дела при слиянии Мосбизнесбанка и Промстройбанка.
Адвокаты Москвы Ушаковы, Путиловы Мы имеем опыт работы в адвокатуре и правовой деятельности: все члены нашей коллегии адвокатов работали в судах, ГУВД, занимались юридическим сопровождением предприятий связи, строительства, торговли, вели всю юридическую сторону дела при слиянии Мосбизнесбанка и Промстройбанка.

Именно опыт судебной практики дает такой большой процент выигранных дел в Федеральных и Арбитражных судах. На официальном сайте коллегии адвокатов Москвы «Ушаковы, Путиловы» вы можете познакомиться с нашей работой и записаться на консультацию. Контакты 117393, Россия, город Москва, ул.

Гарибальди, д.28, корп. 1, оф.70 +7(495)135-92-11 Подпишитесь на новости и будьте в курсе. Подпишитесь на новости 2006 — 2020 © Адвокаты города Москвы «Ушаковы, Путиловы»

Судебные споры о землях сельскохозяйственного назначения

Данная публикация представляет собой краткий обзорный путеводитель (модуль) по судебным спорам в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

1. Нормативные акты. ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление Правительства РФ от 22 июля 2011 г.

N 612

«Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»

Постановление правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», указ Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». 2. Регулятор

  1. Администрация муниципального образования.
  2. — федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

3. Виды предъявляемых исков и ключевые юридически значимые обстоятельства.

Доказательства по делу.

  • Судебные споры о принудительном изъятии земельного участка из земель с/х назначения в связи с ненадлежащем его использованием.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в редакции от 29.12.2010 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель с/х назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель с/х назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.

Критерии существенного снижения плодородия земель с/х назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель с/х назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет направляется в суд органом государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, органом местного самоуправления. Проверяя правовую возможность принудительного изъятия земельного участка, суды в качестве значимых обстоятельств устанавливают наличие фактов ненадлежащего использования или неиспользования их собственниками.

Как правило, обращение истцов в суды следовало послепривлечения собственников к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ и предупреждения их компетентными органами относительно возможности принудительного изъятия.

Акт специалистов Управления Россельхознадзора выступает, конечно, не преюдицией, но имеет очень важное доказательственное значение.

Истцами по делам указанной категории являются местные администрации. Довод ответчиков об отсутствии материальных средств привести земельный участок в надлежащее состояние и намерении в будущем земельный участок продать не имеет правового значения.

2. Судебные споры о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель с/х назначения.

Эта категория включает в себя иски: — о признании права собственности на земельный участок в счет принадлежащих земельных долей в границах, указанных в объявлении в газете, и прекращении права собственности ответчика на данный земельный участок; — о признании незаконным выделения из одного земельного участка в собственность ответчика двух земельных участков и последующее деление данных земельных участок, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав собственников, признании отсутствующим права собственности ряда ответчиков на разделенные участки; — о признании недействительным выдела в натуре земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости данных об образованных земельных участках и признании недействительным зарегистрированного права собственности; — о признании недействительным выдела земельных участков в счет своей земельной доли, признании отсутствующим права собственности ответчика на выделенные земельные участки и применении последствий недействительности сделок по последующему отчуждению ответчиком земельных участков; — о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по постановке на кадастровый учет земельного участка и признании незаконным выдела земельного участка; Готовя исковые материалы или защищая интересы ответчика по указанной категории необходимо учитывать ст.ст. 13, 14 Федерального закона № 101-ФЗ, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлений № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Закона в связи с жалобой гражданки П.» от 30 января 2009 года» и в качестве значимых обстоятельств продумывать вопросы соблюдения установленной законом процедуры выдела земельного участка, а именно:

  1. опубликованию объявлений о выделе в СМИ, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке наличие поступивших возражений на объявление о выделе.
  2. проведения общего собрания участников общей долевой собственности,
  3. принятия мер к созыву данного собрания, нахождения выделяемого участка в границах части земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке, которая утверждена решением общего собрания,

3. Документы, необходимые для разрешения спора, связанного с выделом земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель с/х назначения:

  1. схемы расположения земельного участка на КПТ,
  2. отчеты по определению размера земельного участка, кадастровые паспорта.
  3. объявления в СМИ о намерении выделить в собственность земельный участок,
  4. копии кадастровых паспортов земельных участков,
  5. отчеты землеустроительных предприятий (кадастровых инженеров) по определению размера земельного участка, выделяемого из земель с/х в счет земельных долей,
  6. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности,
  7. проекты территориального землеустройства по формированию вновь образуемого участка,
  8. решения общих собраний относительно местоположения части земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела;

4.

Судебные споры о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель с/х назначения. По данной категории дел юристам необходимо проверять:

  1. действительное количество участников общей долевой собственности,
  2. наличие полномочий у представителей участников долевой собственности,
  3. соблюдение процедуры созыва и проведения собрания, наличия кворума,
  4. существенность допущенного нарушения при созыве либо проведении собрания.

Необходимо учесть, что действующим земельным законодательством, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», применяемым по аналогии корпоративным правом, не предусмотрена процедура оспаривания протокола общего собрания, указанным законодательством предоставлено право обжалования исключительно решений, принятых на общем собрании.

Согласно п. 1.1 ст. 14 ФЗ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 % их общего числа или владеющие более чем 50 % долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

5. Подложность или отсутствие оригинала протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель с/х назначения.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены заключениями почерковедческих и судебно-технических экспертиз. 6. Судебные споры о признании права собственности на земельную долю в праве общей собственности на земли с/х назначения. В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323

«О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»

, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форму использования пая:

  1. передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
  2. получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
  3. продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.92 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных с/х предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ Согласно п.

16 того же Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

  1. получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
  2. внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
  3. продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) с/х организации решения об утверждения списка лиц, имеющих право на получение этого пая. Что касается момента возникновения права собственности на земельную долю, то в данном вопросе следует исходить из даты принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) с/х организации.

Передача земельной доли в уставной капитал или паевой фонд с/х организации отражается в учредительных документах (учредительный договор, устав, решение общего собрания) с/х организации, принимающей земельные доли в качестве паевых или учредительных взносов. При передаче земельной доли в качестве вклада бывший собственник земельной доли становится участником (членом) хозяйственного общества (товарищества) и получает долю (акцию) в его уставном капитале. Устанавливая факт внесения земельной доли в уставной капитал общества, необходимо исходить из содержания учредительных документов.

Оспаривая факт внесения земельной доли в уставной капитал, истцы должны ссылаться на отсутствие их письменных заявлений о передаче земельных долей.

Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для вывода о том, что земельная доля не была внесена в уставной фонд, а подлежит оценке в совокупности в другими представленными доказательствами.

Необходимо также учитывать позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»

, согласно которой при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

земельная доля, полученная при приватизации с/х угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель с/х назначения. По делам указанной категории исследуется вопрос о судьбе земельной доли, (наделялось ли лицо земельной долей, имело ли право на ее получение, каким образом распорядилось ею). В случаях, когда гражданин распорядился своей земельной долей, передав ее в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза (колхоза) общество и став членом этого общества, свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

В подавляющем большинстве случаев лица, получившие право на земельную долю, добровольно внесли ее в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ, с/х производственных кооперативов, образованных при реорганизации бывших колхозов и совхозов и других с/х предприятий. Именно эти вновь созданные с/х организации стали собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками либо членами) и им были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на землю. С указанными требованиями могут обратиться как лица, которые непосредственно принимали участие в реорганизации с/х организаций, так и их наследники.

В качестве ответчиков по делам указанной категории выступают как с/х организации, так и органы местного самоуправления. 7. Судебные споры о признании права собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования на земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам.

Указанная категория дел является достаточно простой, истцы запрашивают соответствующую информацию в областной нотариальной палате — сведений о наследственных делах, открытых в связи со смертью граждан, указанных в качестве ответчиков по делу. 8. Судебные споры о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения за лицами, которые передали земельные доли во вновь созданные с/х предприятия.

Значимым обстоятельством по указанным делам являлся факт внесения земельной доли в уставной капитал создаваемого с/х предприятия, что подлежит установлению на основании исследования учредительных документов такого предприятия. К делам указанной категории можно отнести также споры по искам с/х организаций о признании права собственности к лицам, которые передали свои земельные доли во вновь созданные с/х предприятия.

9. Судебные споры о признании права собственности на земельные доли граждан, которые по тем или иным причинам не были включены в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли при реорганизации колхозов и совхозов в 1990-х годах.

Такие иски, как правило, удовлетворяются без особых проблем. Представителю истца необходимо доказать (трудовая книжка), что его доверитель в определенный временной промежуток являлся работником совхоза или колхоза и как работник или пенсионер (удостоверение) реорганизуемого совхоза, постоянно проживающий на территории муниципалитета, имел право на получение земельной доли, однако не был включен в список собственников земельных долей. 10. Судебные споры о признании права собственности на земельные доли за гражданами, которые не были включены в списки лиц, имеющих право на получение свидетельства на право собственности на землю.

По указанной категории дел важное значение имеет срок исковой давности, начало его течения, перерыв и возобновление. 11. Судебные споры о признании права собственности на земельную долю от лиц, включенных в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли и не получивших своевременно свидетельство о праве собственности на земельную долю либо утративших его. Истцы как бывшие работники совхозов или колхозов, включенные в список членов хозяйства, имеющие право на земельную долю при их приватизации, приобретают право собственности на земельные доли, однако часто право собственности на них своевременно не оформляют.

12. Надлежащий ответчик по спорам о признании права собственности на земельные участки из земель с/х назначения.

Ответчиками являются администрации муниципальных образований и с/х предприятия, которые являются правопреемниками реорганизованных колхозов и совхозов.

В случаях ликвидации с/х предприятий, иски предъявляются к администрациям муниципальных образований с учетом положений ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. 13. Судебные споры о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, когда наследодатель имел право на земельную долю и было получено свидетельство о праве собственности по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767

«О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»

Истцам необходимо доказать принадлежность наследодателю земельной доли, принятия наследства, а так же то обстоятельство, что земельная доля не вносилась в уставной капитал или паевой фонд с/х организации. Указанные дела рассматриваются с участием в качестве ответчиков других наследников, администраций муниципальных образований, в качестве третьих лиц привлекаются с/х организации, которые представляют суду данные о том, что земельная доля наследодателя не вносилась в уставной фонд данного юридического лица.

14. Судебные споры о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования когда не было получено свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767

«О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»

Истцам необходимо доказать внесение наследодателя в списки собственников долей реорганизуемого сельхозпредприятия, а также факт внесения им земельной доли в уставной капитал. Дела рассматриваются с участием ответчиков, в качестве которых привлекаются другие наследники, с/х организации, а также администрации муниципальных образований.

Искусство кройки и житья

Для абсолютного большинства дачников, садоводов и огородников могут оказаться очень полезными разъяснения Верховного суда о правильном разделе земельных участков. Речь идет о самых часто встречающихся ситуациях, когда дом и земля делятся между несколькими собственниками.

Верховный суд сказал, что есть нижний и верхний предел деления участка сособственниками земли.

Фото: Валерий Бушухин / ТАСС Такое случается при получении наследства, при разводах и в прочих аналогичных случаях.

Мало кто знает, что при подобных операциях размер будущих участков, которые получатся после деления, имеет исключительно важное значение. Дело в том, что по закону отдать человеку его долю можно только в том случае, если все образовавшиеся после раздела участки соответствуют минимально разрешенному размеру для целевого использования земли. То есть, если изначально участок предоставлялся для садоводства, то делить его надо так, чтобы на каждой части можно было продолжать и далее этим садоводством заниматься.

Подобные разъяснения были даны, когда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривала результаты разбирательства одного земельного спора в Волгоградской области.

Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности.

В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка. По паспорту БТИ общая площадь дома — 70,1 кв.

м., а участка — 506 кв.м. Одной третью части владела женщина, а после ее смерти — наследник. Если участок предназначен для садоводства, то делить его надо так, чтобы садоводству не препятствовать Этот наследник с требованием соседа не согласился и принес в суд встречный иск — разделить дом и землю по тому варианту, который он предлагает. Местный суд встал на сторону истца и поделил дом и землю.

Истцу досталось 337, 3 кв. м, а ответчику — 167, 7 кв. м. Апелляция с таким решением согласилась.

Местный волгоградский суд, когда принимал это решение, пошел по самому простому пути — дом и землю он поделил так, как там исторически сложился порядок пользования — без отступления от размера долей в праве собственности сторон на дом и участок. С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему. В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами.

Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности. По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли — это такое же выделение участка. А тот, от которого «отрезали» часть, будет и дальше числиться участком, но — в новых границах.

Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются собственниками частей в едином наделе. Еще важный момент — в Земельном кодексе говорится, что как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка, все его доли должны отвечать первоначальному целевому назначению и разрешенному использованию. По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

В 1996 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов(N6/8 от1 июля 1996 г.). На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе.

В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре. Отказ возможен, если выделение доли повлечет

«несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности»

.

То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи. В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках.

Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

Из всего сказанного Судебная коллегия по гражданским делам ВС делает вывод — выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению. В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами.

В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть. В нашей ситуации есть постановление Волжской городской Думы Волгоградской области.

По нему предельно минимальный участок — 0,02 гектара, а предельно максимальный — 0,2 гектара. Поэтому в нашем споре вновь образуемый участок, который суд выделил в собственность ответчику, — в 168,7 квадратного метра — не соответствует требованиям закона.