Отстранение от обязанностей опекуна основания гк рф



Некоторые вопросы отстранения опекунов и попечителей от исполнения своих обязанностей


Согласно действующему законодательству (ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 г.

№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке и попечительстве) [1]) одним из оснований прекращения опеки и попечительства является отстранение опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей предусмотрено в случаях: — ненадлежащего исполнения возложенных на опекуна или попечителя обязанностей; — нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; — выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом. Ненадлежащее исполнение возложенных на опекуна или попечителя обязанностей, как основание отстранения предусмотрено в п.

1 ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве. В отличие от п. 3 ст. 39 ГК РФ в Законе используется общепринятый в теории государства и права термин «исполнение», а не «выполнение», что на наш взгляд, представляется вполне оправданным, поскольку речь в данном случае идет об одной из форм реализации права.
В отличие от п. 3 ст. 39 ГК РФ в Законе используется общепринятый в теории государства и права термин «исполнение», а не «выполнение», что на наш взгляд, представляется вполне оправданным, поскольку речь в данном случае идет об одной из форм реализации права.

Как полагает А. Н. Гуев, «ненадлежащим» считается такое выполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей, при котором цели опеки и попечительства нарушаются, интересы подопечного страдают [2]. С данным утверждением можно согласиться, но с некоторым уточнением: цели опеки и попечительства не «нарушаются», а «не достигаются».

Факты ненадлежащего исполнения опекунских обязанностей могут быть выражены в злоупотреблении своими правами, не выполнении или уклонении от выполнения обязанностей. Например, опекун или попечитель не заботится о состоянии здоровья подопечного, о его обучении, воспитании (либо препятствует этому), нерегулярно обеспечивает подопечного продуктами питания, одеждой, обувью, попечитель не контролирует заключение сделок подопечным (а опекун не совершает сделки в интересах подопечного), не осуществляет меры по судебной защите прав подопечного и т.

д. Нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, также как и предыдущее основание отстранения предусмотрено п.

2 ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве.

На первый взгляд, аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 39 ГК РФ, однако это не совсем так.

В отличие от Закона об опеке и попечительстве в ГК РФ говорится только об использовании опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, как о частном случае ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, и вовсе не упоминается нарушение прав и законных интересов подопечного. Указанное несоответствие, на наш взгляд, говорит о нарушении правил юридической техники, что требует устранения путем создания норм идентичного содержания в 3 ст. 39 ГК РФ. Согласно рассматриваемым нормам подлежит отстранению тот опекун (попечитель), который не заботиться о подопечном, не защищает его права и интересы, не исполняет опекунские обязанности.

Отсутствие всяких усилий опекуна (попечителя), направленных на заботу о подопечном в любых ее проявлениях, обязывает органы опеки и попечительства отстранить такого опекуна (попечителя).

Такие же последствия должны наступить в случае, если опекун (попечитель) не просто бездействует, но совершает поступки, противоречащие интересам подопечного.

Осуществление опеки или попечительства в корыстных целях является частным случаем злоупотребления опекунами и попечителями своими правами. Например, при занятии жилой площади подопечного, незаконном использовании его имущества для удовлетворения своих потребностей, питание и проживание на деньги подопечного и т.

п. В указанных случаях опекун или попечитель также подлежат отстранению. Отстранению подлежат опекун и попечитель при оставлении ими подопечного без надзора и необходимой помощи. Подобного рода противоправное поведение опекуна особенно опасно для полностью беспомощных подопечных (малолетних детей, тяжелобольных).

Подобного рода противоправное поведение опекуна особенно опасно для полностью беспомощных подопечных (малолетних детей, тяжелобольных). Серьезно пострадать без надзора и поддержки могут и граждане, находящиеся на попечительстве, например при шантаже или вымогательстве со стороны социально опасных лиц.

В отличие от предыдущих оснований, отстранение опекуна или попечителя от возложенных обязанностей в случае выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом является новацией действующего законодательства, предусмотренного п. 3 ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве. Опекун или попечитель может быть отстранен не только по причинам его прямого негативного воздействия на личность подопечного, но и нарушения или ущемления его имущественных прав.

Речь в данном случае идет о нарушениях общих правил распоряжения имуществом подопечных, установленных ГК РФ, а также правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом, установленных в четвертой главе Закона об опеке и попечительстве.

Основаниями для такого отстранения опекуна или попечителя могут служить: порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Следует подчеркнуть, что для отстранения опекуна или попечителя не обязательно наступления вышеперечисленных негативных последствий.

Следует подчеркнуть, что для отстранения опекуна или попечителя не обязательно наступления вышеперечисленных негативных последствий. Достаточно обнаружения органом опеки и попечительства угрозы причинения вреда имуществу подопечного, его физическому или психическому здоровью или развитию.

Если такая угроза создана виновным неисполнением или ненадлежащим исполнением опекуном (попечителем) своих обязанностей, то орган опеки и попечительства вправе применить данную меру [3]. Таким образом, сопоставляя положения п. 3 ст. 39 ГК РФ и ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве относительно оснований отстранения опекуна или попечителя мы видим, что в Законе об опеке и попечительстве эти основания были детализированы.

В частности, было отдельно указано на право органа опеки и попечительства отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей, и систематизированы случаи возможного отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, обращает внимание то, что указанные основания отстранения в ч.

5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве, являются дублирующими друг друга, нечеткими и излишне оценочными.

Так достаточно очевиден факт того, что первое основание не имеет принципиальных отличий от двух других и в значительной степени охватывает их.

Например, оставление подопечного без надзора и необходимой помощи (п. 2 ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве) или нарушение правил охраны его имущества (п.

3 ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве) являются проявлениями ненадлежащего исполнения обязанностей опекунами или попечителями (п. 1 ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве).

Третье же основание для отстранения опекуна или попечителя — существенность (курсив наш — А.К.) нарушения ими правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом, представляется излишне оценочным, поскольку полностью зависит от усмотрения органа опеки и попечительства. Кроме того, представляется целесообразным, при выявлении подобных фактов отстранение опекуна или попечителя все же должно быть не правом, а обязанностью органа опеки и попечительства. Рассмотренные причины отстранения опекунов и попечителей являются относительными основаниям прекращения опеки (попечительства) и относятся к обстоятельствам субъективного характера, прекращающим правоотношения после вынесения соответствующего решения органами опеки и попечительства.

Закрепленный в п. 3 ст. 39 ГК РФ и ч. 5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве перечень оснований отстранения опекуна и попечителя от исполнения своих обязанностей является закрытым, исчерпывающим и не подлежит расширению иначе как путём внесения изменений в действующее законодательство.

Безусловно данный перечень является далеко не полным и поэтому в юридической литературе высказываются обоснованные предложения по его дополнению. Так, например, А. Н. Чашиным было предложено включить в ч.

5 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве такое основание отстранения опекуна или попечителя, как выявление факта предоставления подложных документов или сокрытия подлежащей сообщению информации при оформлении опеки (попечительства) [4]. Следует отметить, основания отстранения опекуна и попечителя от исполнения своих обязанностей закреплены не только в гражданском, но и в семейном законодательстве.
Следует отметить, основания отстранения опекуна и попечителя от исполнения своих обязанностей закреплены не только в гражданском, но и в семейном законодательстве.

Так согласно п. 3 ст. 148.1 СК РФ, основанием для отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей является неисполнение решения суда. Закон предоставляет родителям, усыновителям или другим родственникам ребёнка право обжаловать любые действия (бездействия) по осуществлению опеки или попечительства опекуном или попечителем ребёнка.

Например, в случаях, когда указанные лица не согласны с методами воспитания подопечного ребёнка или со способами управления его имуществом, они вправе обратиться в орган опеки и попечительства.

Получив заявление об обжаловании поведения опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе обязать опекуна или попечителя устранить нарушение прав и законных интересов ребёнка либо его родителей или других родственников либо усыновителей. В случае если опекун или попечитель не исполняет решение органа опеки и попечительства, лица, обращавшиеся в орган опеки и попечительства, вправе обратиться уже в суд с требованием о защите прав и законных интересов ребёнка и (или) своих прав и законных интересов.

Судебным решением опекуну или попечителю может быть предписано устранить допускаемые нарушения прав или законных интересов ребёнка, а неисполнение решения суда послужит основанием для отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей.

Отстранение опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей является принудительной мерой. Решение об отстранении принимается с учетом интересов подопечного и от мнения или желания опекуна, попечителя не зависит. Отстранение производится за виновные и недостойные действия опекуна или попечителя и в силу этой специфики не может носить временный характер, как при освобождении.

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о вине опекуна (попечителя) как необходимом условии его отстранения [5].

Как полагает Л. Ю. Михеева, по смыслу закона данная норма (п. 3 ст. 39 ГК РФ) может быть применена лишь при наличии вины опекуна (попечителя) [6]. В отличие от освобождения опекуна или попечителя от своих обязанностей их отстранение, утверждают М.

В. Антокольская и Л. М. Пчелинцева, применяется только в качестве санкции за виновное (курсив наш. — А.К.) поведение [7]. А. М. Нечаева считает, что речь в данном случае идет о правонарушении, которое в самом общем виде характеризуется как ненадлежащее выполнение опекуном, попечителем лежащих на нем обязанностей [8]. Таким образом, отстранение опекуна или попечителя, по сути, является санкцией за совершенное правонарушение.

Указанное воззрение получило достаточно широкое распространение в юридической литературе [9]. Вместе с тем существует и иная точка зрения.

Так ряд авторов (Н. М. Ершова, С. М. Корнеев, А. Е. Шерстобитов, В. В. Ровный, С. А. Муратова) [10], ещё до принятия Закона об опеке и попечительстве, утверждали, что опекуны и попечители могут быть отстранены от выполнения своих обязанностей как при наличии вины в их действиях или бездействиях, так и при ее отсутствии.

Например, Н. М. Ершова считает, что ненадлежащее выполнение опекунских обязанностей не обязательно должно быть следствием виновного поведения опекуна (попечителя).

Последний может не справляться со своими обязанностями ввиду отсутствия опыта, навыков и т. д. Основанием отстранения опекуна (попечителя) является сам факт ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей [11]. Особую позицию по данному вопросу занимает И.

М. Кузнецова, утверждающая, что опекун (попечитель) может быть отстранен и при отсутствии его вины: при отсутствии опыта, навыков и т. п. [12]. Однако при этом автор всё же полагает, что отстранение опекуна (попечителя) от своих обязанностей является по существу санкцией за виновное поведение [13].

На наш взгляд, в дополнение к вышеуказанным случаям можно привести примеры, когда опекун или попечитель исполняют ненадлежащим образом либо вовсе не исполняют возложенные обязанности по причине заболевания (психическое расстройство) либо опекун (попечитель) безвестно отсутствует по независящим от него причинам.

Вина в таком случае также отсутствует.

Представляется, что при указанных обстоятельствах, опекун (попечитель) должен быть не отстранен, а все же освобожден от исполнения своих обязанностей на основании ч.

4 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве. Ведь не случайно законодатель разграничивает категории «освобождение» и «отстранение» опекуна (попечителя) от исполнения возложенных на него обязанностей. Нетрудно заметить, что в случае отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей налицо виновное действие (бездействие) отстраняемого лица, в то же время анализ оснований для освобождения от исполнения обязанностей опекуна или попечителя приводит к прямо противоположному выводу.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что по своей правовой природе отстранение является мерой ответственности и влечёт за собой ряд неблагоприятных последствий [14]. При освобождении опекуна или попечителя от своих обязанностей в дальнейшем он вновь может принять на себя такие обязанности в отношении того же самого или другого подопечного.

Никаких неблагоприятных последствий в этом случае не возникает.

Если же опекун (попечитель) ребёнка отстраняется от исполнения лежащих на нем обязанностей, то тем самым фактически ограничивается его семейная правоспособность.

Такие лица в дальнейшем не могут быть усыновителями, опекунами и попечителями (ст. 127, 146 СК РФ). В отношении же опекунов или попечителей совершеннолетних граждан подобных последствий не предусмотрено, что на наш взгляд выглядит странно и является недостатком действующего гражданского законодательства.

Практика свидетельствует о том, что чаще всего, отстранение лиц от обязанностей опекунов и попечителей имеет место вследствие злоупотребления с их стороны такими обязанностями, использования имущества подопечных в корыстных целях и т.

п. [15]. На основании вышеизложенного представляется целесообразным внести изменения в гражданское законодательство, изложив пункт 2 статьи 35 ГК РФ в следующей редакции: «2. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан».

Литература: 1. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ.

2008. № 17. Ст. 1755. 2. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А. Н. — М.: ИНФРА•М, 2001. С. 80.

3. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие / под ред. проф., докт. юрид. наук Р. П.

Мананковой. — М.: Изд-во «Палеотип», 2002. С. 57. 4. Чашин А. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (постатейный научно-практический). — М.: Дело и сервис, 2009. С. 123. 5. Шахматов В. П., Хаскельберг Б. Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. — Томск, 1970. С. 316; Казанцева А.
— Томск, 1970. С. 316; Казанцева А.

Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. — Томск, 1987. С. 65. 6. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование.

С. 56. 7. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник.

— Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. С. 311; Пчелинцева Л. М. Семейное право России. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М, 1999.

С. 556. 8. Нечаева А. М. Семейное право: учеб.

пособие. — 4-е изд., перераб.

и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2011. С. 255. 9. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / под ред. Р. П. Мананковой. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

С. 182–183; Абрамова Е. Н., Аверченко Н.

Н., Байгушева Ю. В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А. П.) [Электронный ресурс].

Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»; Шершень Т. В. Проблемы ответственности в современном российском семейном праве // Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С. 3–6. 10. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / под ред.

Н. А. Осетрова. — М.: Юрид. лит., 1982. С. 219; Корнеев С. М., Шерстобитов А. Е. Граждане как участники правоотношений // Гражданское право: в 4 т.

Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Ем В. С. и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007.

С. 191.; Ровный В. В. Граждане как субъекты гражданских правоотношений // Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е. Н. Абрамова, Н. Н.

Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред.

А. П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2008. С.167; Муратова С. А. Семейное право: Учебник.

— 2-е изд., перераб. — М.: Изд-во Эксмо, 2006. С. 266. 11. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / под ред.

Н. А. Осетрова. С. 219–220. 12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв.

ред. О. Н. Садиков. — М. 1997. С. 69. 13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейной) руководитель авторского коллектива и отв. редактор докт. юрид. наук, проф.

О. Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА•М, 1997. С. 105. 14. Антокольская М. В. Указ. соч. С. 311. 15. Магдесян Г.

А. Теоретические аспекты гражданско-правового регулирования опеки и попечительства в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. С. 97.

Комментарии к ст.

39 ГК РФ

Основания освобождения и отстранения опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей установлены статьей 39 ГК РФ, а также статьей 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Опека или попечительство прекращается: — в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; — по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; — при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по достижении такими родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия. В соответствии с частью 3 статьи 29 указанного Федерального закона опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе. Кроме того, орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в случае: — ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; — нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; — выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом. Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в оставлении подопечного без надзора либо без необходимой помощи, либо в использовании опеки и попечительства в корыстных целях, опекуны и попечители могут быть привлечены к юридической ответственности.

Так, в соответствии со статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, влечет в соответствии со статьей 156 Уголовного кодекса РФ уголовную ответственность, в том числе в виде ограничения свободы на срок до трех лет.

Комментарий к Ст. 39 ГК РФ

1.

Гражданский кодекс РФ, а также Закон об опеке закрепляют три группы оснований прекращения опеки и попечительства. Первая группа оснований — случаи «автоматического» прекращения, в которых для прекращения опеки или попечительства не требуется издания специального акта, аналогичного акту о назначении опекуна или попечителя (см. комментарий к ст. 40 ГК). 2. Вторая группа оснований прекращения опеки (попечительства) объединяется законодательством общим термином —

«освобождение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей»

.

Первым основанием для освобождения опекуна или попечителя от исполнения обязанностей может служить его просьба (заявление, поданное в письменной форме). В силу того что отношения, складывающиеся между опекуном (попечителем) и подопечным, носят лично-доверительный характер, всякое нежелание опекуна или попечителя продолжать эти отношения должно немедленно повлечь их прекращение.

Для заявления с просьбой об освобождении от исполнения обязанностей нет необходимости указывать ее причину.

Вторым основанием для освобождения опекуна (попечителя) от обязанностей является возникновение противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя. Речь не идет о случаях нарушения опекуном или попечителем требований закона или договора.

В приведенной норме имеются в виду объективные причины и обстоятельства, препятствующие осуществлению прав опекуна (например, участие опекуна и подопечного в одном и том же судебном разбирательстве на противоположных сторонах). Наличие указанных противоречий может стать основанием не только для окончательного, но и для временного освобождения опекуна или попечителя от обязанностей. Освобождение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей оформляется актом органа опеки и попечительства, который может быть оспорен в судебном порядке опекуном или попечителем.

3. Третья группа оснований прекращения опеки и попечительства представляет собой случаи отстранения опекунов и попечителей от исполнения возложенных на них обязанностей. Закон закрепляет только три случая такого отстранения: 1) ненадлежащее исполнение возложенных на опекуна или попечителя обязанностей, например нерегулярное обеспечение подопечного питанием или неосуществление мер по судебной защите прав подопечного; 2) нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе осуществление опеки или попечительства в корыстных целях либо оставление подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом. В последнем случае основанием для отстранения опекуна или попечителя может служить расходование денежных средств подопечного на свои нужды либо использование имущества подопечного без необходимых оснований.

Отстранение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей оформляется актом органа опеки и попечительства, который может быть оспорен в судебном порядке опекуном или попечителем.

4. В зависимости от наличия вины в действиях либо бездействии бывшего опекуна или попечителя, отстраненного от исполнения обязанностей, для данного лица могут наступить негативные последствия, названные в ст. 26 Закона об опеке. Впервые в законодательстве прямо и недвусмысленно предусмотрена ответственность опекунов и попечителей за вред, причиненный личности или имуществу подопечного. Нельзя сказать, чтобы ранее вовсе не имелось возможности привлечения опекунов и попечителей к такого рода ответственности.

Однако на практике возмещение вреда было затруднено как отсутствием прямого указания закона, так и сложностью в установлении ответчика по иску о возмещении вреда в случаях, когда вред причинялся имуществу подопечного действиями третьих лиц.

С введением в действие Закона об опеке вопрос об ответственности за вред, причиненный личности или имуществу подопечного, решается значительно проще.

Формулировка «по их вине», использованная в ч. 2 ст. 26 указанного Закона, означает, что опекун или попечитель не только отвечают за свои собственные действия либо бездействие, но также несут ответственность и тогда, когда вред подопечному был причинен третьими лицами, в чем непосредственно виновен опекун или попечитель.

Основанием такой ответственности во всех случаях является неисполнение или ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей. К случаям привлечения опекунов и попечителей к ответственности могут быть отнесены, например: — непосредственное причинение опекуном или попечителем вреда личности подопечного (путем нанесения побоев, телесных повреждений и т.д.), в том числе причинение морального вреда; — порча или повреждение имущества подопечного действиями опекуна или попечителя; — допущенное опекуном или попечителем уменьшение стоимости имущества подопечного либо его утрата; — совершение сделок с имуществом подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и последующая невозможность возврата отчужденного имущества в собственность подопечного; — допущенные по вине опекуна или попечителя порча либо повреждение имущества подопечного третьими лицами. Условиями привлечения опекунов и попечителей к ответственности за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, являются: — наличие вреда; — противоправность поведения опекуна или попечителя, выразившаяся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей; — причинно-следственная связь между действиями (бездействием) опекуна или попечителя и наступившим вредом; — вина опекуна или попечителя.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ опекун или попечитель могут быть признаны невиновными, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обстоятельствам и в силу возложенных на них обязанностей, они приняли все меры для надлежащего исполнения таковых. Закон об опеке устанавливает и специальную процедуру принятия мер по охране имущественных интересов подопечного в случае обнаружения фактов ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного.

Если органом опеки и попечительства выявлены порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и т.п., то об этом составляется акт. Как и всякий другой акт органа опеки и попечительства, акт об обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного может быть оспорен в судебном порядке (ч.

3 ст. 8 Закона об опеке). На основании составленного акта орган опеки и попечительства обязан предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Это требование может быть адресовано опекуну или попечителю в письменной форме по почте либо лично, а также заявлено непосредственно в суд. Законодательством установлены и иные негативные последствия ненадлежащего исполнения опекунских обязанностей. Так, лицо, отстраненное от исполнения обязанностей опекуна или попечителя, не может стать усыновителем, приемным родителем, не может быть вновь назначено опекуном или попечителем этому либо другому ребенку (ст.

ст. 127, 146, ). Кроме того, ст. 26 Закона об опеке устанавливает, что опекуны и попечители несут уголовную либо административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации или субъектов Федерации.

Опекун или попечитель несовершеннолетнего может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. , , . Кроме того, в случае совершения правонарушения самим несовершеннолетним, подлежащим административной ответственности, при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его попечителя.

Опекун или попечитель может быть привлечен и к уголовной ответственности, если его действия или бездействие отвечают признакам того либо иного состава преступления. В целях привлечения его к ответственности орган опеки и попечительства обязан в письменной форме сообщить о фактах, ставших ему известными, прокурору, следователю, органам дознания, дознавателю.

Навигация по записям

Судебная практика по статье 39 ГК РФ:

  1. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 39, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом неправомерного предъявления обществом к вычету НДС и признали оспоренные решения инспекции законными.
  2. Разрешая дело, суд, руководствуясь положениями ст. 63 СК РФ о преимущественном праве родителей на воспитание детей перед всеми другими лицами, а также положениями п. 1 ст. 39 ГК РФ, предусматривающими освобождение опекуна от исполнения им своих обязанностей в случае возвращения несовершеннолетнего его родителям.
  3. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 39, 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49, признали доказанным факт наличия у общества «Эниф» задолженности перед управляющей компанией и удовлетворили заявленные требования в указанной части. Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

+Еще.

Комментарии и консультации юристов по ст 39 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 39 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону.

Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Консультации и комментарии юристов по ст 39 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 39 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день. ‹ Статья 39 ГК РФ ›

Другой комментарий к статье 39 ГК РФ

1.

Утрата родительского попечения не всегда носит постоянный характер. Если отпадут обстоятельства, мешавшие родителям выполнять свой долг по отношению к детям (окончание курса длительного лечения, возвращение из мест лишения свободы, восстановление судом в родительских правах и т.д.), возникает проблема освобождения опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей. Содержащееся в п. 1 комментируемой статьи правило не следует понимать буквально, поскольку далеко не всегда возвращение несовершеннолетнего к родителям в его интересах.

Не исключается возникновение при этом спора между родителем и опекуном (попечителем), не желающим почему-либо отказаться от своего подопечного. Если есть сомнение, что возврат ребенка родителям не в его интересах, а опекун (попечитель) к тому же противится освобождению от принятых на себя обязательств, органам опеки и попечительства следует рекомендовать родителю, настаивающему на личном воспитании своих детей, обратиться в суд с иском о возврате ребенка, подростка.

При удовлетворении иска органы опеки и попечительства обязаны вынести постановление об освобождении опекуна или попечителя от своих обязанностей. Усыновление подопечного опекуном или попечителем — достаточно распространенное явление. Чаще всего оно наступает, когда чувства опекуна (попечителя) проверены временем, его глубокая привязанность к подопечному очевидна и он хочет приобрести статус родителя.

В таких случаях происходит правовое оформление уже сложившихся отношений в соответствии со ст. 130 СК. Согласия родителей на усыновление здесь, как правило, не требуется.

Исключение составляют случаи установления опеки или попечительства на время. На усыновление подопечного другими лицами, как правило, требуется согласие его опекуна (попечителя). Усыновление подопечного служит основанием для вынесения органами опеки и попечительства постановления об освобождении опекуна (попечителя).

Если он после этого не возвращает ребенка родителям (усыновителям), последние вправе предъявить иск о возврате им несовершеннолетнего. При назначении опеки (попечительства) на время (например, на год или до окончания срока командировки, лечения) опекун или попечитель освобождается от своих обязанностей при наступлении (по прошествии) указанного срока. Выносить постановление об освобождении опекуна (попечителя) при этом не обязательно.

Если срок четко не определен, то для прекращения существующих правоотношений необходимо постановление органов опеки и попечительства. По целому ряду причин (болезнь, инвалидность подопечного, необходимость содержания его под постоянным медицинским контролем и т.п.) подопечный может быть помещен в одно из государственных учреждений (воспитательное, лечебное, социальной защиты и др.).

Если подобного рода устройство носит временный характер, опекун или попечитель не освобождается от своих обязанностей.

При устройстве на полное государственное попечение и навсегда неизбежно освобождение опекуна и попечителя. Но и здесь по смыслу п. 1 комментируемой статьи это возможно, если не нарушаются интересы подопечного.

2. Эффективность опеки и попечительства во многом зависит от желания (нежелания) опекуна (попечителя) выполнять принятые на себя обязательства. Однако беспричинно отказаться от их выполнения закон не разрешает. Но если причины уважительные, то заставлять опекуна, попечителя выполнять свой долг, как правило, не в интересах подопечного.

Исчерпывающий перечень причин, дающих опекуну (попечителю) право на освобождение от исполнения его обязанностей, предусмотрен п. 2 комментируемой статьи. В их числе могут быть: изменение семейного положения опекуна (попечителя), нежелание второго супруга терпеть возникающие в семье трудности, потеря работы опекуном (попечителем) и другие серьезные экономические трудности у самого опекуна (попечителя) и членов его семьи, неумение справиться с проблемами подопечного, наличие более подходящего претендента на роль опекуна (попечителя). Подобного рода причины служат основанием для освобождения опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей только по его просьбе.

Когда же взамен никого другого найти не представляется возможным, целесообразно, чтобы органы опеки и попечительства помогли опекуну (попечителю) преодолеть возникшие у него трудности, чтобы не оставить подопечного беззащитным.

3. Освобождение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей следует отличать от отстранения. В этом случае полностью прекращаются правоотношения, связывающие опекуна (попечителя) и его подопечного.

Отстранение не зависит от волеизъявления опекуна (попечителя), его намерений и планов.

Может быть отстранен тот, кто использует опеку или попечительство в корыстных целях или оставляет подопечного без надзора и необходимой помощи. Подобного рода противоправное поведение опекуна особенно опасно для полностью беспомощных подопечных (малолетних детей, тяжело больных).

Серьезно пострадать без надзора и поддержки могут и граждане, находящиеся на попечительстве, например при шантаже и вымогательстве со стороны социально опасных лиц. В перечисленных случаях после вынесения постановления органами опеки и попечительства об отстранении опекуна (попечителя) все имеющиеся материалы направляются прокурору.

← →

Комментарий к статье 39 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена прекращению опеки (попечительства) в связи с переходом к другой форме устройства несовершеннолетнего или к опеке (попечительству) по закону (п. 1), а также прекращению функций конкретного опекуна (попечителя) (п.

п. 2, 3). Правило абз. 1 п. 1 ст. 39 касается опеки (попечительства) несовершеннолетних.

Возвращение несовершеннолетнего подопечного его родителям (например, при восстановлении их в родительских правах — ст. 72 СК) или его усыновление (гл.

19 СК) имеют перед опекой (попечительством) юридический приоритет (п. 1 ст. 124 СК), а потому отменяют опеку (попечительство), а опекуны (попечители) освобождаются от исполнения обязанностей. Одновременное наличие родительского попечения (усыновление) и опеки (попечительства) исключено, а потому опека (попечительство) прекращается во всяком случае.

Иное дело, если подопечный помещается под надзор в образовательную, медицинскую организацию, организацию социальных услуг или иную организацию, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В этом случае уже нет надобности в опекуне (попечителе), а потому они и не назначаются, а соответствующие функции выполняют названные организации (п.

4 ст. 35 ГК), однако если опекун (попечитель) уже был назначен, он освобождается от исполнения своих обязанностей во всех случаях, кроме тех, когда это противоречит интересам подопечного (абз. 2 п. 1 ст. 39). Возможность сохранения после помещения подопечного в указанные организации ранее назначенного опекуна (попечителя), сама по себе являющаяся исключением, вместе с тем не отменяет императивное правило п. 4 ст. 35 ГК. Подопечный в этом случае будет иметь двух опекунов (попечителей) — обычного (гражданина) и по закону (юридическое лицо), что соответствует п.

п. 6 — 9 ст. 10 Закона об опеке. Временное пребывание подопечного в такой организации не прекращает прав и обязанностей его опекуна (попечителя) (п.

4 ст. 11, п. 6 ст. 15 Закона об опеке). 2. Закон исходит из принципа свободного принятия гражданином обязанностей по опеке (попечительству) и свободного отказа от этих обязанностей. Поскольку опекуны (попечители) назначаются только с их согласия (п.

3 ст. 35 ГК), они могут быть освобождены от исполнения их обязанностей по их просьбе и независимо от причины такой просьбы (абз. 1 п. 2 ст. 39 ГК, ст. 5, п. 3 ст.

29 Закона об опеке). Приемные родители, исполняющие обязанности опекунов (попечителей) на основании договора о приемной семье, вправе отказаться от исполнения такого договора при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и др.

— абз. 1 п. 2 ст. 153.2 СК). В то же время согласно абз.

2 п. 2 ст. 39 ГК и п. 4 ст. 29 Закона об опеке опекуны (попечители) могут быть освобождены от исполнения их обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства. Их освобождение может быть окончательным или временным, а инициатива должна основываться на имеющихся противоречиях между интересами подопечного и опекуна (попечителя).

3. В п. 3 ст. 39 речь идет уже не об освобождении, а об отстранении опекунов (попечителей) от исполнения обязанностей. Данная санкция применяется за совершенное опекуном (попечителем) правонарушение: а) ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; б) нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе осуществление опеки (попечительства) в корыстных целях или оставление подопечного без надзора и необходимой помощи; в) существенное нарушение установленных законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом (п. 5 ст. 29 Закона об опеке). Орган опеки и попечительства вправе инициировать вопрос о привлечении опекуна (попечителя) к ответственности (ст.