Решение о привлечении к ответственности депутата законодательного собрания субьекта рф



Решение о привлечении к ответственности депутата законодательного собрания субьекта рф

Оглавление:

Юридическая ответственность депутата органа законодательной власти (представительной) субъекта Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.24 М. А. Чувашев ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЕПУТАТА ОРГАНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ) СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация. Рассмотрена проблема юридической ответственности депутата органа законодательной власти (представительной) субъекта Российской Федерации.

Ключевые слова: юридическая ответственность, конституционно-правовой, депутат, субъект, норма. M. A. Chuvashev LEGAL RESPONSIBILITY OF A DEPUTY OF REGULATORY AUTHORITY (REPRESENTATIVE) SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION Abstract.

The article analyses problems of a deputy of regulatory authority (representative) as a subject of the Russian Federation and his legal responsibility Key words: legal responsibility, constitutional and legal, deputy, subject, norm.

В юридической науке под термином «юридическая ответственность» понимается применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное им правонарушение. При возникновении юридической ответственности в правоотношение, с одной стороны, вступает государство в лице своих компетентных органов, с другой — правонарушитель, на которого возлагается ответственность за совершенное правонарушение. Термин «принуждение» означает, что государство подавляет отрицательные волевые стремления отдельных субъектов -граждан и юридических лиц.

Юридическая ответственность является одним из основных элементов правового статуса депутата органа законодательной власти (представительной) субъекта и соответственно представляет собой форму государственного принуждения. Конституционно-правовая ответственность депутата органа законодательной власти обусловлена его положением как представителя законодательного органа, населения, которое проживает на территории субъекта Федерации, и избирателей, депутатского объединения (фракции). Конституционно-правовая санкция — это определенная нормами конституционного права мера государственного воздействия, которая применяется в случае недолжного поведения и содержит итоговую оценку этого поведения.

Основная цель санкций состоит в предупреждении отклонений от требуемой модели поведения. А если это произошло, то применение санкций направлено на восстановление нарушенного конституционного правопорядка. Можно выделить следующие особенности санкций: имеют четко выраженный политический характер и их применение должно ограничиваться только конституционно-правовой сферой; применяются широким кругом уполномоченных субъектов; высшие органы государственной власти и должностные лица во многом определяют собственную ответственность, при установлении санкций следует исходить из принципа «сдержек и противовесов»; не влекут судимости или иного состояния наказанно-сти [1] Л.

А. Нудненко предлагает выделять следующие санкции юридической ответственности депутата: процессуальные санкции; признание выборов депутатов недействительными, если были нарушены требования действующего законодательства о выборах; уход депутата в отставку под давлением обстоятельств и обвинений; прекращение полномочий депутата по решению представительного органа в случае нарушения правил несовместимости депутатского мандата с занятием государственных, муниципальных должностей; если вступил в законную силу обвинительный судебный приговор по решению парламента субъекта РФ; прекращение полномочий депутата в случае роспуска, прекращения полномочий парламента субъекта РФ; отзыв депутата [2].

А. А. Кондрашев в свою очередь выделяет следующие санкции, применяемые к депутатам: лишение полномочий, если депутатом было совершено уголовное преступление и в законную силу вступил обвинительный приговор суда; лишение полномочий вследствие систематического неисполнения своих депутатских обязанностей; процедурно-процессуальные санкции; отзыв депутата избирателями [2]. Депутаты как на федеральном, так и на региональном уровнях несут конституционно-правовую ответственность по различным основаниям. В настоящее время в субъектах РФ отсутствует единство правового регламента оснований и порядка привлечения депутата органа законодательной (представительной) власти к конституционно-правовой ответственности, также по-разному определены конституционно-правовые деликты, система и виды конституционно-правовых санкций.

Некоторые виды санкций вовсе лишены карательных свойств, так как на первом месте у них правовосстановительная функция, они необходимы для устранения недолжного поведения. В соответствии с региональным законодательством Законодательное собрание области вправе по предложению комитета (комиссии), председателя Законодательного собрания или по инициативе не менее одной трети депутатов может применять следующие меры государственного принуждения: порицание -вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения решений (поручений) Законодательного собрания и комитета (комиссии), данных в пределах их компетенции; лишение депутата, который не работает на профессиональной постоянной основе, возмещения расходов, которые связаны с осуществлением им депутатской деятельности, за один месяц в полном размере или частично — за неоднократное неучастие депутата в работе пленарных заседаний Законодательного собрания, в работе комитета (комиссии) без уважительных причин; освобождение депутата от работы на профессиональной постоянной основе — за неоднократное неучастие депутата, который работает на профессиональной постоянной основе, в работе пленарных заседаний Законодательного собрания, в работе комитета (комиссии) без уважительных причин. Законодательное собрание области на пленарном заседании может принять решение о наложении взыскания на депутата, а следовательно, оно может быть опубликовано в средствах массовой информации.

По мнению автора, требование обнародования решения законодательного органа о наложении взыскания на депутата должно носить обязательный характер.

Председательствующий на заседании Законодательного собрания в случае нарушения депутатом порядка работы законодательного органа вправе применить такие процессуальные санкции, как: отключение микрофона без предупреждения, если вдруг, выступающий взял слово без разрешения председательствующего; замечание — выступающий отклонился от обсуждае- мой темы; предупреждение — за превышение отведенного выступающему времени или если он выступает не по обсуждаемому вопросу; лишение слова — за превышение отведенного для выступления времени или за выступление не по обсуждаемому вопросу после применения к выступающему предупреждения [3]. Процедурными нормами также установлены следующие обязательные нормы поведения: выступающий на заседании Законодательного собрания не вправе нарушать правила этики: употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, которые могут нанести ущерб чести и достоинству депутатов или других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, призывать к насильственным или незаконным действиям, а также не может превышать отведенное для выступления время. Среди многочисленных проблем значительное место занимает проблема несоблюдения этических норм при осуществлении своей профессиональной деятельности депутатами законодательного (представительного) органа власти.

Эта проблема является важной, потому что от этической стороны профессиональной деятельности во многом зависит конечный результат -построение социального государства. В первую очередь требование неукоснительного соблюдения этических норм связано с публичным характером их деятельности, так как их поведение должно олицетворять собой этический стандарт, быть эталоном допустимого и приемлемого. Особое значение этот аспект приобретает в профессиональной деятельности, поскольку разработка нормативно-правовых актов должна соответствовать нормам общественной жизни ведь от этого зависит, какое воздействие они окажут на морально-нравственное состояние общества, не послужат ли средством стимулирования негативных тенденций в сознании общества.

На сегодняшний день в юридической литературе предпринимаются попытки четко определить перечень этических норм, которые должны определять деятельность депутата законодательного (представительного) органа власти [2]. К сожалению, за нарушение (несоблюдение) большинства этических норм ответственность не предусмотрена.

К сожалению, за нарушение (несоблюдение) большинства этических норм ответственность не предусмотрена. Поэтому представляется целесообразным законодательно закрепить обязанность депутата уважать честь и достоинство других депутатов, не употреблять в своей речи выражения, которые могут послужить толчком к насильственным действиям и иным действиям, угрожающим жизни и здоровью, в случае нарушения данных норм он должен принести публичные извинения.

Одним из самых важных моментов деятельности депутата законодательного органа области является работа с избирателями, так как они являются необходимым подспорьем в его политической карьере.

Депутат обязан поддерживать связь с избирателями, а также вести прием избирателей в округе, принимать меры к правильному и своевременному рассмотрению их жалоб, заявлений и предложений, регулярно отчитываться о своей работе перед избирателями округа.

При этом установлено, что депутат ответствен перед избирателями и подотчетен им, в случае невыполнения своих обязанностей он может быть отозван избирателями в установленном законом порядке. Право на отзыв не может быть использовано для ограничения самостоятельности и инициативы депутата, а также создания препятствий в его деятельности.

Отзыв депутата также невозможен по политическим и идеологическим мотивам, а также по результатам его голосования в Законодательном собрании области. Субъектами права инициативы об отзыве депутата выступают краевые политические общественные объединения.

Члены и участники иных общественных объединений реализуют право на инициирование процедуры отзыва депутата либо в качестве избирателей, либо при обращении к политическим общественным объединениям.

В соответствии с законодательством депутат может быть отозван при наличии одного либо нескольких оснований: а) неисполнение депутатских обязанностей; б) нарушение Конституции РФ, законодательства РФ; в) совершение действий, порочащих звание депутата [4]. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Под невыполнением депутатских обязанностей как основанием для отзыва депутата понимается систематическое, без уважительных причин и умышленное уклонение депутата от осуществления своих прав и обязанностей, установленных Законом субъекта Федерации.
Попробуйте сервис . Под невыполнением депутатских обязанностей как основанием для отзыва депутата понимается систематическое, без уважительных причин и умышленное уклонение депутата от осуществления своих прав и обязанностей, установленных Законом субъекта Федерации.

К сожалению, следствием перехода от императивного к свободному мандату депутата явился отказ не только на федеральном уровне, но и в субъектах РФ от применения института отзыва депутата. Законодательством установлено также, что депутат Законодательного собрания обязан поддерживать связь с политической партией, выдвинувшей его, что он ответствен перед этой партией и подотчетен ей.

На сегодняшний день формируется точка зрения, сторонники которой относят к ответственности лишение мандата вследствие изменения депутатом своей партийной принадлежности. Депутаты, избранные в составе списков кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в Законодательном собрании, входят в депутатские объединения (фракции) [2].

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г.

«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

законодательство области определило, что депутат Законодательного собрания, избранный в составе списка кандидатов, не вправе выйти из фракции, в которой он состоит, он может быть членом только той политической партии, в составе списка кандидатов которой был избран. Несоблюдение данных требований влечет за собой досрочное прекращение депутатских полномочий.

Заслуживают внимания предложения Л.

А. Нудненко о том, что «механизм конституционно-правовой ответственности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации нуждается в дальнейшем совершенствовании путем разработки и принятия Федерального закона «Об общих принципах конституционно-правовой ответственности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который должен установить единые подходы к системе оснований, видов, санкций конституционно-правовой ответственности депутатов парламентов субъектов Российской Федерации, процедуре их применения» [1].
А. Нудненко о том, что

«механизм конституционно-правовой ответственности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации нуждается в дальнейшем совершенствовании путем разработки и принятия Федерального закона «Об общих принципах конституционно-правовой ответственности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

, который должен установить единые подходы к системе оснований, видов, санкций конституционно-правовой ответственности депутатов парламентов субъектов Российской Федерации, процедуре их применения» [1].

Таким образом, юридическая ответственность депутата законодательного органа является одним из основных элементов правовой гарантии, необходимой для создания такого представительного органа государственной власти, который будет эффективно функционировать и иметь достаточно позитивную направленность. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ должен понимать свой долг перед избирателями и осознавать, что именно они являются тем фундаментом, на котором стоит его политическая карьера, ведь именно благодаря их поддержке он может выполнить свой долг перед государством и улучшить социальную жизнь общества, а невыполнение возложенных на него обязанностей повлечет за собой конституционно-правовую ответственность. Основная проблема ответственности депутата заключается в том, что правовая ответственность органов и должностных лиц носит публичный характер.

Ответственность опирается на возможности государственного принуждения, при этом она имеет свой специфический предмет регулирования. Установленная нормой права ответственность входит в правовой статус депутата органа законодательной (представительной) власти.

Не во всех субъектах Российской Федерации приняты и действуют нормативно-правовые акты, которые регламентируют вопросы, касающиеся ответственности депутата.

При этом следует отметить, что региональное законодательство в этом вопросе развивается более динамично, чем федеральное.

Библиографический список 1. Баглай М.

В. Конституционное право Российской Федерации.

-М., 2010. — 935 с. 2. Астафичев П.

А. Институт народного представительства в современной России. — Орел, 2009. — 230 с. 3. Конституции (Основного Закона) Российской Федерации -России (принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г.) (с послед.

изм.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР.

— 1978. — № 15. -Ст. 407. 4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ.

— 1999. — № 42. — Ст. 5005. References 1. Baglaj M. V. Konstitutsionnoe pravo Rossijskoj Federatsii.

— M., 2010. — 935 s. 2. Astafichev P. А. Institut narodnogo predstavitel’stva v sovremennoj Rossii.

— Orel, 2009. — 230 s. 3. Konstitutsii (Osnovnogo Zakona) Rossijskoj Federatsii — Rossii (prinyata Verkhovnym Sovetom RSFSR 12 aprelya 1978 g.) (s po-sled. izm.) // Vedomosti Verkhovnogo Soveta RSFSR. — 1978. — № 15. -St. 407. 4. Ob obshhikh printsipakh organizatsii zakonodatel’nykh (pred-stavitel’nykh) i ispolnitel’nykh organov gosudarstvennoj vlasti sub»ektov Rossijskoj Federatsii: FederaTnyj zakon ot 6 oktyabrya 1999 g.

№ 184-FZ (s izmeneniyami i dopolneniyami) / / Sobranie za-konodatel’stva RF. -1999. — № 42. — St. 5005. Информация об авторе Чувашев Максим Александрович — магистрант, кафедра государственно-правовые дисциплины, Пензенский государственный университет, 440026, г.

Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: ivan.nikulu shkin@m ail.ru Author Chuvashev Maxim Alexandrovich — master student, department of State and Law Disciplines, Penza State University, 440026, Penza, Krasnaya street 40, e-mail:

Об обращении депутатов Законодательного собрания Вологодской области «К депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу установления особого порядка привлечения к административной ответственности депутата .


Обсудив обращение депутатов Законодательного собрания Вологодской области, Законодательное собрание Ленинградской областипостановляет:1. Поддержать обращение депутатов Законодательного собрания Вологодской области

«К депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу установления особого порядка привлечения к административной ответственности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»

.2.

Направить настоящее постановление в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Законодательное собрание Вологодской области.3. Постановление вступает в силу со дня его принятия.ПредседательЗаконодательного собранияК.Поляков[Приложения]

Привлечение к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом (Хромов Е

На основании абз. 2, 3 п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение о привлечении к административной ответственности в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ.

В отношении судьи иного суда решение принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа.

Оценка статьи:

(Пока оценок нет)

Загрузка. Поделиться с друзьями: Твитнуть Поделиться Плюсануть Поделиться Отправить Класснуть Линкануть Запинить

Статья 30

15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации. 4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при ании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности.

Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.

Евразийский юридический портал

На муниципальном уровне согласно ст.

24 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

(далее ФЗ-131) предусмотрена ответственность депутатов представительных органов местного самоуправления перед населением. Основанием для наступления ответственности, отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке.

То есть первоначально должно быть принято решение суда, установившего факт противоправных действий народных избранников. И лишь потом возможно инициирование процедуры отзыва депутата населением, но инициатива должна исходить исключительно от граждан – жителей муниципального образования. Безусловно, прав А. Лепс, отмечающий, что

«если народ обладает правом избрания парламента, но не наделен правом отозвать или каким-либо образом призвать выборных лиц к ответственности, тезис о народном суверенитете не реализован должным образом»

.Поэтому для того, чтобы это право граждан стало реальностью, важно, на наш взгляд, выяснить, в каких случаях возможно привлечение народных избранников к ответственности, налагаемой в судебном порядке.

С учетом того, что согласно российскому законодательству возможно наступление следующих видов юридической ответственности: уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Начнем с уголовной ответственности. Согласно ст. 447 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ в отношении депутата, представительного органа местного самоуправления применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата принимается руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по субъекту РФ. В соответствии с ч. 9 ст. 40 ФЗ-131 депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока их полномочий.

Тем не менее данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.Но если в рамках уголовного судопроизводства будет вынесен обвинительный приговор суда, то в соответствии с п.

5 ч. 10 ст. 40 ФЗ-131 процедура отзыва депутата вообще не может быть применена. Поскольку в этом случае полномочия депутата прекращаются досрочно. Причем неважно, совершено преступление депутатом в процессе исполнения своих полномочий или он выступал просто в качестве физического лица, последствия будут одинаковыми.Особенности наступления административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Но депутат единолично не может выступать в качестве юридического лица, так как только представительный орган в целом обладает полномочиями юридического лица (ч. 9 ст. 35 ФЗ-131). Поэтому он может быть привлечен к административной ответственности только как физическое лицо, выступающее в качестве избранного народного представителя.Вместе с тем КоАП РФ предусмотрено наступление ответственности специфического субъекта – должностного лица, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Но под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Исходя из этого определения очевидно, что депутат, выступая только как народный избранник, не является должностным лицом. И, соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В рамках данной статьи мы не рассматриваем вариант, когда депутат одновременно возглавляет представительный орган и является главой муниципального образования – высшим должностным лицом муниципального образования – или исполняет обязанности председателя представительного органа, главы муниципального образования и местной администрации в муниципальных образованиях, имеющих статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения.
В рамках данной статьи мы не рассматриваем вариант, когда депутат одновременно возглавляет представительный орган и является главой муниципального образования – высшим должностным лицом муниципального образования – или исполняет обязанности председателя представительного органа, главы муниципального образования и местной администрации в муниципальных образованиях, имеющих статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения.

Депутат во всех этих случаях выступает, безусловно, уже в качестве выборного должностного лица, а мы рассматриваем ответственность лица, являющегося исключительно депутатом представительного органа муниципального образования.Только две статьи КоАП РФ – 5.17. и 5.50. – предусматривают наступление административной ответственности, налагаемой в судебном порядке в отношении лиц, избранных депутатами. Ответственность наступает, во-первых, за непредставление в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

Во-вторых, за невозврат жертвователю в установленный законодательством о выборах срок пожертвований (их части), перечисленных в избирательный фонд, с нарушением требований законодательства о выборах, неперечисление в доход соответствующего бюджета пожертвований, внесенных анонимными жертвователями.В обоих случаях устанавливается и возможно применение судом единственного вида административного наказания – наложение административного штрафа.

Но дело об административном правонарушении может и не дойти до судебного разбирательства. Так как следует иметь в виду, что вновь избранный депутат может и должен быть предупрежден соответствующей избирательной комиссией о необходимости своевременности предоставления сведений о средствах избирательного фонда.

Далее, согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», законодательно установлена обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Это должно привести к тому, что депутат не только понесет ответственность за свои противоправные действия (бездействия), но, более того, он будет обязан исполнить решения суда – совершить все необходимые действия и понести административное наказание в виде штрафа.
Это должно привести к тому, что депутат не только понесет ответственность за свои противоправные действия (бездействия), но, более того, он будет обязан исполнить решения суда – совершить все необходимые действия и понести административное наказание в виде штрафа. Так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.Вместе с тем при назначении судом административного наказания депутату учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ существует срок давности привлечения к административной ответственности. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В противном случае согласно п.

6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В тоже время лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст.

4.6 КоАП РФ). В результате избранный депутат может быть подвергнут процедуре отзыва в течение чуть более одного года с момента совершения административного правонарушения.Но для того чтобы отозвать депутата, должен быть обязательно соблюден ряд условий. Во-первых, требуется проявление инициативы населением муниципального образования в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ для проведения местного референдума.

Во-вторых, инициативная группа по проведению отзыва депутата должна представить в орган, установленный федеральным конституционным законом, законом субъекта РФ, уставом муниципального образования, подписи участников в поддержку инициативы его проведения. В-третьих, депутат местного самоуправления будет считаться отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе).

То есть в этом случае голосование проводится по правилам, установленным для мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства. В случае голосования по отзыву депутата устанавливается фактически порог явки избирателей, потому что выразить свою волю должны (обязательно!) не менее половины всех избирателей. И это в то время, когда для избрания депутата на муниципальном уровне требуется относительное большинство голосов избирателей, т.е.

для избрания депутата требуется значительно меньше голосов, нежели для его отзыва. Значит, для отзыва местных депутатов устанавливаются более жесткие требования, чем для победы на выборах.

Это является, по мнению М. В. Масловской, дефектом избирательного права − явное неравенство между такими двумя формами непосредственной демократии, как муниципальные выборы и голосование по отзыву депутата.В этой связи, на наш взгляд, было бы уместным и для процедуры отзыва отменить порог явки избирателей. И для того, чтобы депутат считался отозванным, за его отзыв должно проголосовать более половины принявших участие в голосовании избирателей или большее число, чем было подано за избрание данного лица.

Однако это правило возможно применить для выборов по мажоритарной избирательной системе. Так как в случае использования смешанной или пропорциональной системы выборов практически невозможна реализация нормы об отзыве депутата на муниципальном уровне.

В силу того, что при пропорциональной системе судьбу депутата решает политическая партия, по спискам которой он был избран. Вследствие этого нельзя применить смешанную систему, по причине нарушения равенства статуса депутатов в зависимости от вида применяемой избирательной системы.

Таким образом, соблюдение всех условий, установленных законом для реализации отзыва депутата представительного органа муниципального образования, совершившего административный проступок, по сути, попросту исключает возможность отзыва. Т.к. для того, чтобы отозвать депутата, недостаточно, чтобы он понес наказание, назначенное судом и возместил причиненный вред, дал избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва.

Необходимо еще чтобы абсолютное большинство избирателей проголосовало за данное решение. Безусловно, последнее действие самое трудно реализуемое как в силу объективных причин – это дорогостоящая акция, так и субъективных причин – невысокая активность населения.

Исходя из этого некоторые авторы полагают, что если правонарушение очевидно, да к тому же сам факт противоправного деяния депутат установлен судом, следует лишать депутата мандата по решению того представительного органа муниципального образования, в который он избран.

Но тем самым, как мы считаем, население лишается возможности непосредственно влиять на данный процесс, т.е. утрачивает право на отзыв депутата, что не допустимо.Согласно ст.

255 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих.

Но суть дела в том, что депутат не выступает единолично в качестве органа местного самоуправления или должностного лица.

Обусловлено это тем, что депутат является членом коллегиального органа – представительного органа муниципального образования. Соответственно, с одной стороны, все решения принимаются им не единолично, а посредством голосования всех депутатов и, по общему правилу, для принятия решения требуется большинство голосов. С другой стороны, за решения, принятые представительным органом, ответственность наступает не перед населением, а исключительно перед государством (ст.

73 ФЗ-131).Согласно ст. 76 ФЗ-131 предусмотрена ответственность перед физическими и юридическими лицами опять-таки только органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (а не депутатов) в порядке, установленном федеральными законами.В рамках конституционного судопроизводства вообще не предусмотрено рассмотрение конституционности решений, действий (бездействий) депутатов представительных органов муниципальных образований.

Полномочия Конституционного Суда РФ ограничиваются решением исключительно вопросов права, вследствие этого суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, поскольку это входит в компетенцию иных судов.Дисциплинарная ответственность предусмотрена законодательством РФ для должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления за нарушение законодательства. По общему правилу она налагается вышестоящим должностным лицом в отношении лица, находящегося у него в подчинении, а не в судебном порядке, но депутат муниципального образования не относится к должностным лицам. Дисциплинарная ответственность депутатов является специальной дисциплинарной ответственностью, поскольку их трудовые функции связаны с особыми условиями труда, и регламентируется такая ответственность на муниципальном уровне специальным нормативным актом − регламентом представительного органа.Поэтому привлечение депутата к дисциплинарной ответственности если и возможно, то исключительно в соответствии с регламентом представительного органа.

Разумеется, в данном случае привлечение к ответственности депутата производится представительным органом. Но это не судебный порядок привлечения к ответственности, и он осуществляется не населением, а депутатским корпусом. Поэтому население очевидно не может отозвать депутата за дисциплинарный проступок.В связи с этим заслуживает внимания точка зрения В.И.

Фадеева, который полагает, что в случае неудовлетворительного решения вопросов местной жизни претензии населения муниципального образования должны быть обращены не только к органам и должностным лицам местного самоуправления, но также и к себе, так как население самостоятельно формирует муниципальные органы и непосредственно решает ряд вопросов местного значения. Соответственно, население будет расплачиваться за свою «ошибку» из своего «местного» бюджета, поскольку процедура голосования по отзыву депутата финансируется исключительно за счет бюджетных средств муниципалитета.

Поэтому право отзыва должно, как правило, использоваться в случаях, когда исчерпаны иные средства обеспечения деятельности депутата или выборного должностного лица.Таким образом, де-юре население может отозвать депутата представительного органа муниципального образования за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.17 и 5.50 КоАП РФ. Но де-факто это сделать крайне затруднительно потому, что для этого требуется установление, исключительно судом, противоправности решения, действия (бездействия) депутата, и если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе). Доказательством этого является то, что подобная процедура отзыва пока так ни разу и не была доведена до завершения в рамках действующего муниципального законодательства России.

Поэтому, видимо в перспективе, на законодательном уровне следует зафиксировать и иные санкции перед населением помимо отзыва депутатов, например вынесение предупреждений, заслушивание отчетов и т.п.

То есть необходимо законодательно урегулировать и сделать реально осуществимым институт отзыва депутатов муниципальных образований, тем более что федеральное законодательство не препятствует развитию этого института.

Статья 30.1.2. Привлечение к административной ответственности.

1. Решение о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье в отношении лица, указанного в части первой статьи 30.1.1 настоящего Кодекса, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы; 2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения; 3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; 4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; 5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации; 6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; 7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации; 8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления; 9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; 10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации; 12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения; 14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления; 15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.

2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности.

Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.

5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным.

Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения. 6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности.

В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации.

Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Депутат без иммунитета

Причем получать они ее от органов государственной власти могут в те же сроки, что и обычные граждане при запросе информации – 30 дней.

Также депутат имеет право высказывать свою позицию в СМИ. То, что депутат делать не вправе, прописано в законе одной скудной строкой и относится исключительно к определенной сфере, а именно: депутат не имеет права вмешиваться в работу следственных органов и в деятельность суда.

Популярное

Ответственность в конституционном праве регулируется комплексом принципов и норм. Они предполагают воздействие на должностных лиц в случае несоблюдения положений Основного Закона. Цель установленных мер заключается в пресечении неправомерных действий или восстановлении нарушенных прав.

Между тем Конституция предусматривает определенные послабления для отдельных категорий служащих. К ним, в частности, относят депутатов. Эти лица обладают неприкосновенностью.