Установление отцовства в ссср



Установление отцовства в судебном порядке. Некоторые особенности посмертного установления отцовства в зависимости от даты рождения детей.


Ситуации, когда умирает гражданин, которого кто-то считает своим отцом, но он не записан в акты гражданского состояния в качестве такового, случаются не очень часто, но все же происходят.

Понятно, что без судебного решения для того, чтобы унаследовать имущество, здесь не обойтись.В своей адвокатской практике с подобными случаями я сталкивался несколько раз.В одном из дел после смерти молодого человека, в собственности которого было несколько квартир, две девушки предъявили иски об установлении отцовства в отношении своих детей и, как оказалось, у каждой из них был ребенок, отцом которого являлся наследодатель.

По другому делу мы предъявляли иск с целью назначения пенсии по случаю утраты кормильца.

Еще по одному делу мы признавали право совершеннолетнего наследника на наследственное имущества, принятое наследниками второй очереди, после смерти предполагаемого отца. Все иски были удовлетворены.Сразу скажу, что никакой сложности вышеназванные дела не представляют, если есть возможность провести судебно-генетическую экспертизу, которая и была в них проведена.

Все иски были удовлетворены.Сразу скажу, что никакой сложности вышеназванные дела не представляют, если есть возможность провести судебно-генетическую экспертизу, которая и была в них проведена. И писать публикацию в силу простоты вопроса не стоило, если бы не одно, но, заключающееся в разных правилах установления отцовства в зависимости от даты рождения ребенка.

И именно о данных отличиях я и хочу написать. Как показывает практика не все, кто представляет интересы доверителей знают о таковых.Правовые основания отличия в порядке установления отцовстваСК РФ, как известно, был введен в действие с 01 марта 1996 года.

предусматривает следующее:Нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.Иначе говоря, происхождение детей, родившихся до введения СК РФ, определяется по законодательству, действовавшему до 01.03.1996, а именно по правилам Кодекса о браке и семье РСФСР.

Соответственно, нам следует определить те существенные отличия в установлении отцовства в зависимости от даты рождения ребенка.Установление отцовства по СК РФ. устанавливает следующее:В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

устанавливает следующее:В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.Как видим, СК РФ исходит из необходимости установления биологического отцовства.

Кроме того, предусматривает возможность установления факта признания отцовства.В п.

22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»

даются следующие разъяснения:В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.Таким образом, СК РФ предусматривает два разных основания установления отцовства: путем определения биологического происхождения ребенка или путем установления наличия семейной связи без обязательности установления его происхождения, когда лицо признавало себя отцом ребенка.А если ребенок родился до 01 марта 1996 года, то можно ли установить отцовство на основе только биологического происхождения?Установление отцовства по КоБС РСФСРКоБС РСФСР исходил из совершенно иного подхода к установлению отцовства. Ст. 48 КоБС РСФСР в частности предусматривала следующее:При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.Таким образом, по ранее действующему законодательству при установлении отцовства имел значение не биологический, а социальный критерий. Получается, что даже если лицо, которое не было записано в качестве отца ребенка, было бы его биологическим отцом, но не проживало бы с ребенком и его матерью и не признавало бы себя отцом, то установить его отцовство было бы невозможно, так как закон не исходил из необходимости биологического происхождения.

И, наоборот, даже если бы лицо, которое не было биологическим отцом, но фактически семейная связь имела бы место, то оно подлежало признанию отцом.Отметим, что для детей, родившихся до 1 октября 1968 года, что сейчас практически не актуально, еще необходимо было установление нахождения ребенка на иждивении предполагаемого отца.Каковы практические последствия различий в установлении отцовства по СК РФ и по КоБС РСФСР?Предположим, что ребенок А родился в 1980 году.

Биологическим отцом А является Б, который умер в 2017 году. Б не был записан в качестве отца А в актах регистрации гражданских состояний. Так как после смерти Б открылось наследство, то А решил доказать, что он происходит от Б и принять наследство. А не может доказать обстоятельств, предусмотренных ст.

А не может доказать обстоятельств, предусмотренных ст. 48 КоБС РСФСР для установления отцовства, но заявляет в суде ходатайство о назначении судебной генетической экспертизы.

Подлежит ли удовлетворению его ходатайство?По мнению большинства судов, нет, так как биологическое отцовство в данном случае не влечет правовых последствий. Даже если А докажет, что Б его биологический отец, то это не будет основанием для установления отцовства.

В таком случае экспертиза не будет являться относимым доказательством.В то же время, если А родился после вступления в силу СК РФ, то он может доказывать, как наличие биологического происхождения, так и наличия фактической семейной связи.Приведу примеры из судебной практики.Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-8262/2018 Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора факт биологического родства между истцом и наследодателем значения не имеет, а также из недоказанности истцом обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР, а именно того, что мать истца и Ш.К.

совместно проживали и вели общее хозяйство до рождения истца; что они совместно воспитывали истца; что Ш.К.

признавал свое отцовство в отношении истца. В связи с тем, что суд не установил отцовство Ш.К. в отношении истца, суд не признал истца наследником Ш.К. и отказал истцу в удовлетворении требований о признании права на наследственное имущество.Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в назначении по делу молекулярно-генетической экспертизы, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.Поскольку истец родился в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, и его мать не состояла в браке с Ш.К., то в силу прямого указания закона, действовавшего на дату рождения истца, Ш.К.
и отказал истцу в удовлетворении требований о признании права на наследственное имущество.Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в назначении по делу молекулярно-генетической экспертизы, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.Поскольку истец родился в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, и его мать не состояла в браке с Ш.К., то в силу прямого указания закона, действовавшего на дату рождения истца, Ш.К. мог быть признан отцом Р.А. только в случае доказанности истцом обстоятельств, перечисленных в ст.

48 КоБС РСФСР.К таким обстоятельствам не относится происхождение ребенка от конкретного лица (биологическое отцовство).

Поэтому установление факта биологического отцовства не входило в предмет доказывания по настоящему делу.Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2017 по делу N 33-31277/2017 Довод апелляционной жалобы, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении молекулярно-генетической экспертизы, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку заключение эксперта является лишь одним из доказательств, и оценивается в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года N 9

«О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться частью 2 статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.Согласно п.

5 указанного Постановления, учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства.

Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.Учитывая вышеизложенное, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об установлении отцовства в отношении детей родившихся с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года являются совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.Таким образом, существует весьма значительная разница между старым и новым подходом к установлению отцовства.В этом отношении интересно Постановление ЕСПЧ от 01.06.2004 по «Делу „Леббинк (Lebbink) против Нидерландов“ (жалоба N 45582/99), в п.
Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.Учитывая вышеизложенное, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об установлении отцовства в отношении детей родившихся с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года являются совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.Таким образом, существует весьма значительная разница между старым и новым подходом к установлению отцовства.В этом отношении интересно Постановление ЕСПЧ от 01.06.2004 по «Делу „Леббинк (Lebbink) против Нидерландов“ (жалоба N 45582/99), в п.

37 которого говорится:Европейский Суд не согласен с заявителем в том, что биологическое родство, не подкрепленное какими-либо дополняющими его юридическими или фактическими элементами, указывающими на существование тесных личных связей между родителем и ребенком, может считаться достаточным для того, чтобы на него распространялось действие гарантий статьи 8 Конвенции.Иначе говоря, согласно позициям ЕСПЧ право государства-участника Европейской конвенции может не придавать значения только факту биологического происхождения для возникновения семейных связей, подлежащих защите на основании ст. 8 Европейской конвенции. Получается, что ранее действовавшее законодательство для установления отцовства в судебном порядке ставило во главу угла именно элементы, связанные с тесными личными связями предполагаемого отца и ребенка, а современное допускает возникновение отцовства, как в силу самого биологического факта, так и в силу признания отцовства.

Именно со ссылкой на данное Постановление ЕСПЧ КС РФ отказал принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяненко Дарьи Владимировны на ст.

48 КоБС РСФСР. В Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 414-О в частности говорится следующее: Осуществленное федеральным законодателем в рамках его ведения изменение подхода к оценке доказательств при установлении отцовства не означает полный отказ от предусматривавшихся в прежнем законодательстве критериев, в частности от подтверждения отцовства фактом совместного воспитания либо содержания ребенка.